运管部门“卧底取证”成被告
导读:运管部门“卧底取证”成被告 ２００７年４月２日，某市运管处接到举报，称汽车客运南站周边一些私家车在从事非法揽客营运。为此，运管处决定对私家车非法揽客营运的行为依法进行查处。４月５日，运管处指…
运管部门“卧底取证”成被告
２００７年４月２日，某市运管处接到举报，称汽车客运南站周边一些私家车在从事非法揽客营运。为此，运管处决定对私家车非法揽客营运的行为依法进行查处。４月５日，运管处指派执法人员携带微型录像设备，以乘客身份进行取证。在某市客运南站对面，执法人员发现一辆面包车正在揽客，经过调查，初步掌握了这是一辆没有取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输营运的车辆。于是，执法人员以乘客身份搭乘该面包车，对其涉嫌非法营运情况进行调查，并暗中进行全程跟踪拍摄。
２００７年４月１８日，市运管处作出《交通行政案件处罚决定书》，认定“胡某于２００７年４月１０日未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”，对胡某作出罚款４００００元，并责令即日改正的处罚决定。而胡某认为自己没有从事非法营运，不服运管处的行政处罚决定，遂将市运管处告上了法庭。
２００７年６月８日，市运管处提交书面答辩状称，该处接到举报，汽车客运南站周边一些私家车在从事非法揽客营运。４月５日指派执法人员携带录像设备，以乘客身份进行取证。在某市客运南站对面，发现原告驾驶面包车非法揽客，在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营，通过该次取证，掌握了原告违法从事营运活动的证据。２００７年４月１０日，原告再次从事非法营运活动时，被该处执法人员当场查获，遂依法对其采取行政强制措施，暂扣其从事非法营运的车辆，并于４月１３日通过邮递的方式，向原告发出交通行政案件违法通知书，告知其有权陈述、申辩和要求组织听证等项权利，但原告在规定期间内未行使。根据我国《道路运输条例》的规定，该处于４月１８日作出交通行政处罚决定书。
市运管处认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据支持，被告的处罚决定并无不当，请求法庭依法判令驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚行为。
２００７年６月２８日，法院公开开庭审理了胡某诉被告交通运输管理处交通行政处罚一案。
原告认为，４月５日执法人员的录像资料，取证形式不合法，即能够采用这种暗中拍摄手段的只有具有刑事侦查权的机关，其他任何机关都无权行使，因而被告应提供相应的法律依据，且被告只是法规授权的组织，没有授权其采取这种形式可以对公民进行调查；其次是内容不真实，暗访录像中有其他对象，文字记录有语言混同之嫌，录像不是针对原告一个人，而是碰到谁就录谁，不能作为定案依据；再者，该录像与本案没有关联性，处罚决定没有涉及该项内容，原告可以不予质证，处罚决定书只认定４月１０日的违法行为，现在又出示４月５日的证据，此证据与４月１０日的处罚没有关联性。
原告认为，原告无违法行为，即使被告证据是真实的，也只能认为原告是有意思表示，无具体违法行为不应该受到处罚，行政处罚决定不应该对原告的思想进行处罚。原告４月１０日在车站收了别人１０元钱，此事情目前也无法认定，且根据《行政处罚法》第３８条第２项规定，情节轻微的不应进行处罚，即使１０元属于违法所得，按照有关法律规定，没收违法所得１０元，处违法所得２－１０倍罚款，也只是１００元而不应当是４万元。
针对原告的上述观点，被告辩称，对单方录制的材料，根据最高院的有关规定，只要没有经过修改可以作为证据使用，而且有关文件中明确规定，可以携带录音设备进行录音录像。原告称录像中有其他人，认为有语言混同问题，可以要求鉴定。原告称处罚决定书没有涉及４月５日的违法行为，认为只是有意思表示，而实际上原告在实施违法行为时说的这些话，不仅仅只是意思表示，且录像材料中表明２００５年原告购买车辆后就一直从事营运活动。询问笔录中没有当事人的签字，原告当庭也承认，但为逃避责任才拒绝在笔录上签字的。
法庭经审理认为，依据我国《道路运输条例》第七条第三项规定，被告运管处基于法律授权，具有实施道路运输管理工作的法定职权。据被告所举录像资料、询问笔录、录音资料显示，原告胡某未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为，４月５日的录像资料不仅证明原告当天收取车费的事实，而且能够证明原告已多次从事道路运输经营行为，并对其从事非法营运是明知的，４月１０日收取１０元车费的事实，原告在行政程序和庭审中均予以认可。
关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，依据我国《道路运输条例》第六十三条规定，被告有权暂扣车辆。依据《江苏省道路运输市场管理条例》第二十九条第二款规定“客货运输经营者接受处理的，应当当日放行车辆”，暂扣车辆、中止车辆运行的目的不仅是调查取证的需要，更是为了保障道路运输安全，维护人身安全和财产安全，故消除道路运输安全隐患、当事人履行行政处罚决定后，执法机关予以返还暂扣车辆，符合立法本意。
本案原告未接受处理、履行行政处罚决定，被告继续暂扣并不违反法律规定，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，依法不予支持。
２００７年８月２日，法庭作出了维持被告某市市交通运输管理处作出《交通行政案件处罚决定书》和驳回原告要求返还暂扣车辆的诉讼请求的一审判决。
８月２０日，一审宣判后，原告不服判决，在法定期限内提出上诉。目前，本案仍在二审之中。
律师点评
在查处黑车案件中，正面取证的难度很大，有的证据往往是稍纵即逝，所以要利用现代化取证手段迅速拍下现场情况。特别是在黑车上发现的具有广告性质的名片、汽车运输补充客票、收支记账本、自制线路标志牌以及黑货车上常发现的运输凭证、结账收据等要及时拍下来。黑车上的旅客有时不愿意下车配合执法人员做询问笔录，也可以由一名执法人员询问其情况，由另一名执法人员拍摄谈话内容，作为定案证据。在采集视听证据时，应该保持所取证据的全面、连贯性，尽可能地反映查处整个案件的全过程，避免剪辑嫌疑。
首席律师
某某律师
最新推荐