大型进口设备退货纠纷仲裁案

  发布时间：2007/7/3 19:30:10 点击数：

导读:大型进口设备退货纠纷仲裁案仲裁双方：申请人/买方：扬州某集团公司被申请人/卖方：香港某科技有限公司仲裁地点：北京仲裁庭：中国国际经济贸易仲裁委员会涉外庭本律师是被申请人的代理律师。一、本案的主要事实2001年…

大型进口设备退货纠纷仲裁案

仲裁双方：
  申请人/买方：扬州某集团公司
被申请人/卖方：香港某科技有限公司
  仲裁地点：北京
  仲裁庭：中国国际经济贸易仲裁委员会涉外庭
 本律师是被申请人的代理律师。

一、本案的主要事实
2001年，申请人与被申请人在中国江苏省扬州市签订了第YA02号合同进口合同。合同约定：合同总价为USD6，000，000.0CIF上海，合同明确规定：货卸目的地后，买方有权申请中国商品检验局进行检验，如发现货物的品质以及规格与合同或发票不符，除属于承运人或保险公司的责任外，买方有权在货卸目的地后90天内，根据中国商品检验局出具的证明向卖方提出索赔，因索赔所发生的一切费用均由卖方负担。
2001年8月，该仪器运抵上海机场，移交给申请人，申请人完全接受，没有提出任何异议。
2001年9月，开箱安装，双方共同认可的安装验收报告明确表明，开箱情况：仪器外观良好，无任何破损；仪器备品配件到货齐全完整；仪器完全正常，符合出厂标准，可交用户使用。
2001年12月，设备由于故障进行维修，双方认可的检测和维修报告表明，仪器出现问题的根本原因在于用户使用不当造成的；处理结果：设备恢复正常。
2002年9月，设备进行 第二次维修，双方认可的维修报告表明，仪器产生故障的原因是由于基线升高，不回到原数值。处理后仪器基线正常。
2005年年底，申请人委托律师向被申请人发出律师函，声称对申请人和生产商的修复不愿协商，要求退款。
2006年年初，申请人向仲裁庭提交了仲裁申请。
至此，双方就分计入了诉讼程序。

二、庭审中据理力争。
  庭审的过程中，申请人拿出了六十多分证据，证明了该设备存在质量问题，不能满足合同的需要，不能对固体物品进行检测。同时，也举出很多维修的单子和来往的信函，说明被申请人也认可质量存在问题，并派人维修。
退货问题乃是国际贸易中根本违约的问题，这对申请人的这些主张，本代理人从以下几个方面采取突破口，进行反驳：
1、申请人在收到货物五年后突然提出退货，没有在诉讼时效内主张权利丧失了胜诉权。
根据双方合同约定，如果买方发现货物的品质及规格与合同或发票不符，申请人有权在货卸目的地90天内，根据中国商品检验局出具的证明书向被申请人索赔。而申请人在目的地卸货后，一直没有提出质量问题。也没有委托任何部门鉴定。申请人利用协商过程中的电子邮件来主张诉讼时效中断是错误的，因为它不能代表申请人正式向被申请人提出正式的权利主张，不符合我国有关诉讼时效中断的规定。直到2005年11月12号才向被申请人发出主张退货的律师函，而且，此律师函并不符合合同的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见 》第153条的规定，应当驳回申请人的仲裁请求。
2、申请人在上海机场接收设备时，完全接受该设备，没有提出任何异议；
3、申请人在安装验收时，完全认可该设备的质量，认为该仪器性能指标良好，本身没有任何质量问题，其品质完全符合合同的要求，申请人在安装验收报告上签字确认；
4、后来所出现的设备的问题，不是设备本身的问题，完全是由于申请人不当使用造成的，这一点在维修报告中也写得非常清楚，双方都签字认可。
况且，申请人在购买此设备时也知道，在庭审中也承认，在国际上此种设备是能完全正常地运行的。如果该设备不能检测固体，就等于该仪器本身有固有的质量缺陷，那在国际上该仪器又怎样能正常运行呢？这个逻辑应该是很容易理解的。
  5、就维修的事实来看，申请人非常清楚，该仪器的问题完全是由于申请人的工作人员操作不当造成的，这个问题在双人签字认可的2001年12月维修报告中写得十分明确。而且，该仪器经过2002年9月的维修，已经达到正常使用，双方共同签字认可。
在仪器本身质量问题上，申请人一会儿声称仪器基线有问题，一会儿声称该仪器不能对固体进行检测，含糊其辞，根本不提该仪器是怎样使用的，怎样被损坏的，申请人的技术人员是否接受了培训，而这才是最关键的问题。
在进行了上述，环环相扣的论述之后，本代理人得出了一个结论：申请人的仲裁请求没有事实与法律依据，实属滥诉。

 三、办案启示。
   这个案子，打得很辛苦，在开庭之前我与当事人进行了多次沟通和核实，大家对这个案子都没有看好，认为现在申请人的仪器的确不能用了。但我首先了解申请人为何在几年后突然提出退货主张，这一点不符合正常逻辑，虽然国际贸易中的诉讼时效是四年。其次，我进一步了解为何该设备不能用了，为何中间几年没有提出质量问题，突然在三年后突然提出维修，而后主张退货。在充分的了解这些事实后，我非常仔细的准备了相关法律，于是从上述的五点突破，结果收到的很好的效果。仲裁庭对我的答辩意见非常赞同，并对我在开庭前调查的问题即为何在中断联系后三年突然提出主张，这三年中设备处于怎样一个状态向申请人进行了询问，结果申请人无法回答这个事实问题。当然，可以推断，这里面肯定有故事。
   不管怎么样，仲裁赢了，但我得到了一些启示：办案要充分了解案情，与当事人充分沟通，熟练相关法律和国际惯例，找出解决案子的突破口，这是维护当事人利益的必走之路。