律师赴山西维权第一天：派出所前期调查不扎实

  发布时间：2007/7/3 19:32:32 点击数：

导读:昨日是陈玮和鲁中天两位律师在山西调查取证的第一天，然而他们的工作进行得并不顺利。万荣县荣河镇派出所一位自称“不是很了解情况”的副所长提出，从目前调查情况看，刘祥可能并没在万荣的砖窑受到伤害。而陈玮认为，…

昨日是陈玮和鲁中天两位律师在山西调查取证的第一天，然而他们的工作进行得并不顺利。万荣县荣河镇派出所一位自称“不是很了解情况”的副所长提出，从目前调查情况看，刘祥可能并没在万荣的砖窑受到伤害。而陈玮认为，派出所前期的调查工作并不扎实。

　　律师调查取证一波三折

　　昨日上午11时许，陈玮和鲁中天从稷山县赶到万荣县荣河镇派出所。由于刘祥当天要在医院接受治疗，没有一同前往。

　　在派出所，记者和陈玮见到了一位师姓副所长。副所长刚开始介绍情况，就被人叫出房间。约10分钟后回来时，他已经闭口不谈刘祥的情况，称“要先经过县委宣传部同意”。随后，记者和律师来到镇政府，镇长廉振虎说：“事实怎样就是怎样，没有什么可隐瞒的。镇上有5个砖窑，都排查过了，手续都不全，也都关了，都没有虐待工人的情况。”他说镇政府对于刘祥的问题非常重视，在刘祥的父亲刘天水反映情况后，就让民警带着刘祥到镇里的所有砖窑指认。廉振虎向律师出示了一份指认时的文件，上面有各砖窑负责人类似“未见过此人（指刘祥）”的话及签名。“我们是好心救助他，还联系了他的父亲，没想到他们这样一直缠着，好像是我们把孩子害成这样的，真是‘烧纸倒引来了鬼’。”镇政府一位工作人员说。

　　廉振虎联系了县委宣传部后，又联系了派出所所长冯大中。随后他说，冯大中在县城开会，已经联系由师姓副所长向记者和律师介绍派出所的前期调查工作。等师姓副所长来到镇政府时，已是下午3时许。

　　警方：不能证明刘祥在这里受伤害

　　“我们目前掌握的证据，不能证明刘祥是在这里的砖窑受到伤害。”师姓副所长说，是一位村治保主任把孩子送到派出所，孩子当时精神已经有问题，但却报出了一个电话号码，他们联系后才知道刘祥是陕西人。师姓副所长说，6月24日，他带着刘祥到辖区的砖窑指认。当来到其中一个砖窑附近时，刘祥连续说了两遍“就是这”。这时，一个骑摩托车的人正好过来，民警问此人是否认识刘祥，那人说认识。刘祥也说认识这个人。此人叫王国栋，是山西省临猗县孙吉镇人。在该砖窑被封后，王国栋在此看门。

　　在镇政府提供给我们的文件上，有王国栋写的证明：我从5月25日来此砖厂干活（开铲车），截至6月20日前未见过此人。在6月20日上午11点左右见过此人，他到窑上，我问他话，他说不清楚，我看他可怜，就给了他两个馒头，把他打发走了。师姓副所长说，本案后面的调查都是由所长冯大中负责，除这次指认外，他对其他事都不清楚。对于陈玮提出的“除王国栋外，派出所是否调查了其他人”，他说“估计调查过，但当时我不在，我们派出所办案都是按程序的”。

　　值得注意的一个细节是，师姓副所长后来告诉记者，他听所里的其他人说，窑主向警方称，他看刘祥可怜就让其在窑里吃过两三天饭。而这与王国栋的说法相矛盾。而对于这一矛盾的说法，派出所没有任何旁证。为了解详细情况，记者两次拨打冯大中的电话，但一直无人接听。

　　是否曾在此干活成焦点问题

　　对于师姓副所长提供的情况，陈玮认为，派出所的调查工作并不扎实。“从派出所目前介绍的情况看，所谓的调查就是问问窑主本人或者窑上的管理人员认不认识刘祥，然后由窑主或者窑上的管理人员写一句证明的话。”陈玮说：“这样的调查很可笑，没有哪个窑主会主动承认是自己所为。对于像‘发现刘祥的第一人是谁、当时的状况如何’等重要问题，竟然没有进行调查。”

　　当陈玮提出希望拿到曾经在这个砖窑干过活、如今已被遣散回去的工人名单时，镇政府一位工作人员称名单在派出所一位姓谢的民警手里。师姓副所长答应我们到派出所取名单，在久等不来的情况下，陈玮来到派出所，这时，师姓副所长称姓谢的民警不在，也无法联系。“刘祥是否曾在这个砖窑干过活，是这次调查的关键问题。派出所提出，按照目前的调查，刘祥没有在这里干过活。但这个结论是建立在他们没有认真调查的基础上，是很不负责任的。比如说，刘祥已经指认了其中一个砖窑，这应该是一个重要的破案线索，派出所应该据此进行深入调查。”陈玮说。