本案垫付的保费应否返还?

  发布时间:2008/9/22 16:02:41 点击数:
导读:本案垫付的保费应否返还?作者:张继明发布时间:2008-09-1609:31:57[案情]  原告李某与被告陈某协议离婚。协议约定:“婚生女儿由陈某抚养,孩子有保险一份,原投保人为李某,离婚…

本案垫付的保费应否返还?

 

作者:张继明  发布时间:2008-09-16 09:31:57

 


 

[案情]

    原告李某与被告陈某协议离婚。协议约定:“婚生女儿由陈某抚养,孩子有保险一份,原投保人为李某,离婚后由男方陈某继续缴纳,不得停止和退保,孩子终生受益。每年保险金额约1.6万元,共交5年。”

    在第二次缴纳保险费的时间到期时,保险公司员工侯某看到原告出示的离婚协议书后,催促被告陈某缴纳保费,被告陈某拒绝缴纳。原告李某为了女儿的保险不被停止,向保险公司垫付了保险费15520元。后李某向法院提起诉讼,要求被告陈某偿还其所垫付的保险费。

[分歧]

    该案审理中产生了两种意见:

    第一种意见认为,被告应偿还原告所缴纳的保险费15520元。其理由是:其一,原、被告关于“保险费用由陈某继续缴纳、不得停止和退保”的离婚协议具有法律效力,当事人应当严格遵守。其二,原告李某所缴纳的15520元保险费是代替陈某缴纳的,享受返还请求权。

    第二种意见认为,应当驳回原告的诉讼请求。其理由是:其一,原告诉讼主体不适格,在本案中不具备原告主体地位。其二,其所缴纳的15520元是其自动履行抚养权利的具体表现。因此,应当驳回原告诉讼请求。

[评析]

    笔者同意第二种意见,其理由如下:

    本案主要涉及三对法律关系:即保险关系、离婚协议关系及父母对子女的抚养义务。

    首先,从保险法律关系的主体及保险当事人的权利义务来分析,在李某、陈某离婚之前,保险合同的投保人为李某,保险人为保险公司,受益人为其女儿。双方在离婚协议中约定离婚之后的保险费由男方陈某单独继续缴纳,这实际上变更了保险合同的投保人,笔者认为应当适用《中华人民共和国合同法》中有关“债务承担”的规定,该法第七十七条规定“当事人协商一致,可以变更合同”。第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”。这里关于“同意”的方式,明示或默示均可,即使未明确表示,但如果向第三人请求履行或者受领第三人的履行,亦表明其同意。本案中,保险公司员工侯某在看到原、被告的离婚协议书后,催促被告陈某缴纳保费,应当视为已经同意。陈某作为保险合同变更后的投保人享有保险自由——随时解除保险合同的权利,即保险法第十五条的规定“除本法另有规定或者保险合同另约定外,保险合同成立后,投保人可以解除保险合同”。因此,笔者认为,陈某与李某离婚协议中有关“孩子有保险一份,原投保人为李某,离婚后由男方陈某继续缴纳”的约定合法有效,但有关“不得停止和退保”的约定违背保险法保险自由的基本原则,应当无效。

    其次,原告李某已不是保险合同的当事人,不负缴纳保险费的义务,那么对其自动缴纳的15520元保险费应当如何理解,李某是否有权向被告陈某追偿是处理本案的关键所在。笔者认为,原告李某无权向被告陈某追偿,其缴纳的15520元保险费是其自愿行使抚养权利的一种表现。我国婚姻法第三十六条规定:“父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”因此,尽管李某与陈某双方就女儿抚养问题达成了协议,即由男方陈某自行抚养,且该协议合法有效。但是李某作为孩子的母亲并不因此而丧失对孩子抚养和教育的权利。也即合法有效的抚养协议免除了李某抚养孩子的法定义务,但并不能因此而排除李某作为母亲所享有的抚养孩子的权利。李某为了孩子的利益,在陈某不予缴纳的情况下向保险公司缴纳15520元的保险费,实质上是行使抚养权的具体表现,因而她无权向陈某追偿。

    综上所述,李某与陈某关于“孩子有保险一份,原投保人为李某,离婚后由男方陈某继续缴纳”的约定变更了原保险合同的当事人,且已经保险公司同意。陈某作为变更后保险合同的当事人享有随时解除保险合同的权利。第一种观点认为原、被告双方关于“不得停止和退保”的约定合法有效,违背了保险法保险自由原则的规定,是错误的。李某在保险合同变更后已经不是保险合同当事人,当然不负有缴纳保险费的义务,其所缴纳的15520元保险费是其行使抚养权的具体表现,无权向陈某追偿。至于陈某拒绝履行保险合同所确定的缴纳保费的义务,应当按照保险法的有关规定确定所引起的法律后果,李某无权要求其履行。(作者单位:山东省东平县人民法院)  

上一篇:最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复 下一篇:民事诉讼第三人独立请求权之认定